律说律答2024年10月11日发布:商法学周报No96 董事信义义务制度

【摘要】在《公司法(修订草案)》尚待完善的立法过程中,有必要基于我国司法实践的考察,明确我国现行董事信义义务制度扩张适用方面存在的问题,并通过比较研究,探寻可资借鉴的域外经验,确定其立法方案。基于此,我国《公司法》可考虑将董事信义义务法定化,维持《公司法(修订草案)》第180条关于忠实义务和勤勉义务判断标准的规定,但提升守法合规规定的地位,将守法合规、诚实守信确定为董事信义义务一般规定的基本内容。董事信义义务制度的弹性将因此大幅提升。不过,基于我国公司治理实践,应在司法实践中充分考虑董事的实际地位,在董事违反信义义务责任的法律适用过程中,对董事过错的认定持审慎态度。

【学习心得】

通过将公司董事信义义务制度化及法定化，并将守法合规、诚实守信确定为董事信义义务一般规定的基本内容，得以将公司董事信义义务制度的功能提升。同时建议可以参考域外法律规定，并结合我国基本国情，针对不同公司类型设定不同标准的董事信义义务。

02董事对债权人的信义义务——公司资本制度视角的考察

【来源】《中国政法大学学报》2022年第2期

【作者】李建伟，岳万兵；中国政法大学民商经济法学院，中国政法大学

【摘要】以公司资本制度为例，董事在未尽催缴义务、瑕疵减资、违法利润分配以及股东抽逃出资等情形下，很可能存在故意或过失的主观状态，具有可归责性。如若坚持组织法与行为法“内外区隔”的法律范式，将使债权人承担高于公司制度安排的投资风险，有违私法之公平正义的价值追求。行为法体系下代位权、第三人侵犯债权、特别责任等理论无法周延地解释董事对债权人的责任类型，而组织法视角下的信义义务理论可担此重任。以信义义务理论解读董事-债权人关系是维护公司法风险与利益分配格局的必然要求，体现了在债权人保护问题上组织法对行为法的补充。

【学习心得】公司资本于组织的内部而言，是一个公司启动各项商事活动的初始资本，是得以形成公司独立法人人格的关键要素；于外部而言，是公司实力对外彰显的标志，亦是公司与债权人进行交易时的信用背书。因而，董事作为公司管理者，对公司资本具有监督和监管义务。对未对公司资本尽到信义义务的董事，予以其相应的处罚，有利于保护公司债权人的利益及维护交易运行。

03优化营商环境背景下董事忠实义务规范再构

【来源】《学海》2023年第3期

【作者】李燕，西南政法大学民商法学院

【摘要】董事忠实义务旨在遏制董事机会主义行为，保护股东利益，是契合营商环境投资者保护目标的重要公司法制。在优化营商环境背景下，我国董事忠实义务制度存在“趋同”与“存续”的冲突，在制定法层面与域外法渐趋靠拢，在司法实践层面却未发挥出预期效果。应遵循结合价值目标与本土要素来关照营商环境指标的进路优化董事忠实义务规范；根据公司类型及股权结构区别规范自我交易批准权的行使主体及判别标准；通过科以利害关系董事披露义务保护小股东利益，以及优化证明责任分配规范平衡各方利益。将不篡夺公司商业机会与竞业禁止明确为两种不同的义务类型，以彰显各自的制度价值。

【学习心得】世界银行评价下的营商环境优化旨在降低制度性成本，更好的保护投资者的利益，这也切合了公司经营管理的中心思想。我国《公司法》历次修改对于董事忠实义务的具体及完善极为重视，2021年《公司法（修改草案）》进一步完善了董事忠实义务的具体内容，将认定董事是否符合忠实义务的标准具象化。