腾讯视频官方2024年10月12日发布:越闹越大！铁路新规：列车有权拒绝买短乘长旅客继续乘车 评论炸锅

展开全文

被逼无奈他们只好买了长途票，打算中途下车。可谁曾想这种看似聪明的做法，却可能给铁路运营带来不小的麻烦。

如果大家都这么做会发生什么？车厢里可能会出现超员情况，这无疑会增加安全风险。更糟糕的是它还会影响其他旅客的乘车体验。你以为自己找到了一个空座，结果半路上来了一个"意外"的乘客，这种感觉恐怕不太美妙。

新规的出台也引发了不少质疑，有人说这不公平，为什么买长乘短就可以，买短乘长就不行？这个问题确实值得深思。从表面上看，两种行为似乎都是不按规定来，但实际上它们的影响是不同的。

买长乘短顶多是旅客自己吃亏，多花了钱。但买短乘长却可能影响到整个车厢的秩序和安全。这就好比古代的驿站，你提前下马休息不会影响别人。但如果你擅自延长行程可能就会打乱整个驿站的安排。

这个新规定的出台让人不禁想起了宋代的"路引"制度。当时为了管理人口流动，官府要求旅行者必须持有"路引"才能通行。这个制度虽然有利于社会管理，但也给百姓带来了诸多不便。今天的铁路新规似乎也面临着类似的困境：如何在管理需求和旅客便利之间找到平衡点？

有意思的是这种"买短乘长"的行为，在某种程度上也反映了中国人特有的"钻空子"智慧。

就像古代商人常常想方设法逃避"统捐"一样，今天的旅客也在用自己的方式规避买票难买的问题。这种智慧固然值得赞叹，但如果人人都这么做，铁路系统的运营效率恐怕就要大打折扣了。

云南的网友评论："买长乘短就可以，买短乘长就不行？为了运输安全防止超员发生风险，其实也可以理解，但是有的时候买长票有、买短票就没有，这就很伤脑筋。"这番话道出了许多人的心声，也点出了问题的关键：卖票供应的不均衡。

明朝的"一条鞭法"当时为了简化税收，政府把各种税收合并成一种，看似简单高效，但实际上加重了百姓负担。今天的票供应政策是不是也存在类似的问题？简单地禁止"买短乘长"，真的能解决问题吗？

当然也有另外一些人认为这个政策是对的，不管是绿皮还是高铁，本来就限制乘员人数，少部分人买短乘长还好，要是人多了后面肯定超员！这个观点也不无道理。就像古代的客栈总不能让人挤得水泄不通吧？

这位网友随后提出的问题也很有意思："那买长乘短的，这个票钱可以退吗？"这个问题就像是在问如果我在驿站提前下马，能不能要回一部分马钱？从情理上说似乎应该可以。但从实际操作来看恐怕没那么简单。

但现在不知道怎么了，全程买就有票，中途下的就没票，所以只能多花钱买通票了。

这种情况让人想起了古代的"盐引"制度。当时为了控制食盐买卖，政府规定必须持有"盐引"才能购盐。这本是为了管理方便，但却给老百姓带来了不少麻烦。今天的铁路卖票政策是不是也走入了类似的误区？

非得多买8站，加300能买到，正好的就买不到！这种情况就像是古代的商人被迫买更多的"盐引"一样，既增加了成本又造成了资源浪费。

这种情况不禁让人想起了清朝的"八股文"。表面上看"八股文"是为了选拔人才，但实际上却限制了人们的思维。同样现在的铁路票务政策是为了提高效率，但却可能在无意中限制了旅客的选择权。

有趣的是这种"买短乘长"的行为，在某种程度上也反映了中国人特有的"变通"能力。就像古代的商人总能找到规避"商税"的办法一样，今天的旅客也在用自己的方式应对买票难买的问题。这种智慧固然令人钦佩，但如果人人都这么做铁路系统的运营秩序恐怕就要乱套了。

宋朝的"市易法"政府为了管控物价，规定商品必须在指定的市场交易。这个政策本意是好的，但却忽视了市场的自发调节能力。今天的铁路卖票政策是不是也存在类似的问题？是不是过于死板而忽视了旅客的实际需求？

还有一个有趣的现象是，很多人买长票却中途下车，这不就相当于变相浪费了座位资源吗？

古代的"占田制"当时为了防止土地兼并，规定每户只能占有一定数量的土地。但实际上有些人会通过各种方式占有更多土地，导致资源分配不均。今天的铁路票务政策是不是也存在类似的问题？

更有意思的是这个新规定似乎还引发了一个新的问题：如果被发现"买短乘长"，会不会被赶下车？这让人想起了明朝的"海禁"政策。当时为了防止海盗朝廷禁止民间出海。但这个政策不仅没能解决问题，反而助长了走私活动。今天的新规定会不会也产生类似的反效果？

这下好了，以后坐车还得提心吊胆的，生怕被查出来是买短乘长。

这种心态，不正是古代老百姓面对"清丈"时的心情吗？当时官府为了准确征税，经常派人丈量土地。但这种做法往往会引起民众的恐慌和反感。

还有网友表示这不是把简单的问题复杂化了吗？与其制定这样的规定，不如想办法增加短途票的供应。这种观点让人想起了唐朝的"均田制"，当时为了解决土地分配不均的问题，朝廷实行了复杂的土地分配制度。但最终这个制度因为过于复杂而难以执行。

这场由新规引发的争议让我们不得不思考，在追求效率和公平之间我们究竟应该如何平衡？这就像古代的"均输法"，本想通过调节物资来稳定物价，却因操作困难而难以实施。今天的铁路部门是否也陷入了类似的困境？

这个新规定似乎还引发了一个意想不到的结果，有人开始研究如何"合法"地买短乘长。更有甚者开玩笑地说："这下好了，以后坐车得带个望远镜，看到查票的赶紧溜。"这种说法虽然夸张，但也反映出人们对新规定的担忧。

既然买短乘长不行，那是不是可以考虑推出一种随心票？想坐多远坐多远，价格介于短途和长途之间。也许铁路部门也可以借鉴这种思路，推出更灵活的票务政策？

这场争议还引发了人们对其他交通方式的关注。

有网友说这样搞，以后坐高铁的人肯定会减少，改坐飞机或者开车了。这种情况不正是古代"盐铁专营"政策失败的翻版吗？朝廷垄断盐铁生意，结果反而刺激了私盐的兴起。

这个规定看似是为了管理方便，实际上可能会增加铁路部门的工作量。确实如果真要严格执行这个规定，那查票员的工作量恐怕要大增。

这个新规定引发的争议，折射出了现代社会中效率、公平与灵活性之间的矛盾。就像古代的每一项政策都有其利弊一样，这个新规定也不可能十全十美。关键是，我们如何在保证铁路安全运营的同时，最大程度地满足旅客的需求？

这场争议也让我们看到了中国人特有的智慧和幽默感。面对新规定有人忧虑有人调侃，这种百家争鸣的场面不正是中华文化生机勃勃的体现吗？

也许这个新规定的出台，恰恰为我们提供了一个重新审视整个铁路票务系统的机会。就像古代的"变法"一样，每一次改革都是一次机遇，关键是我们如何把握。

毕竟历史告诉我们，任何政策的成功，都离不开民众的理解和支持。

就像古代的圣君贤相，总是能够倾听民意，采纳良策。今天的铁路部门，想必也会认真听取大家的意见，不断完善自己的政策。让我们拭目以待，看看这场由一纸新规引发的"风波"，最终会如何平息，又会给我们带来怎样的启示。

那么面对这个新规定你又有什么看法呢？

参考资料：

胡萝卜糊了111 2024-09-01越闹越大！铁路新规：列车有权拒绝买短乘长旅客继续乘车 评论炸锅

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！返回搜狐，查看更多