快速问医生

总第一六五七期；欢迎关注。

最近，安徽搞的一个“中国书法大厦杯书法大奖赛”，以“成捆现金”50万的扎眼方式，奖励获奖者，可算是书法圈的年度新闻。

各家媒体争相报道，更有很多书法自媒体参与其中，一时甚嚣尘上。

关于各种争论，大致说来，无外乎对艺术与金钱、金钱与道德的层面进行争吵。从搞书法的角度出发，“写字可以发大财”怎么了？从大局观的角度出发，鼓励书法艺术发展怎么了？......等等，这样的声音是争论的主流，其实可想而知，是没有结果的。

立足于虚头巴脑的概念上争吵，脸红脖子粗，于事无补。

笔者今天倒是想从另外一个角度说一句，大家要小心这个事件背后的商业逻辑，以及未来存在的某种“陷阱”可能性。

因为，有北京、上海两家具有官方媒体性质的报纸，对此事做出了质疑。

上海

10月14日，“澎湃新闻”（隶属上海市委主管领导下的上海报业集团）发表社论《一摞摞发现钞的书法赛，较的是什么劲？》：

文章指出，“这次土豪风扑面的书法大奖赛，显然不那么纯粹，背后较着劲”，注意，直接说这次大赛的目的“不那么纯粹”，而且直接点名批评主办人的动机不良：“高调发奖，像是某种示威。”

所谓的“示威”，“澎湃新闻”在16日刊发的一篇长文中其实再一次点明：

这篇长文紧随社论，其实就是指出，他为什么“较劲”。作者薛元明是中国书法家协会会员，著名书法评论家。“澎湃新闻”用这样一篇文章进行了“揭盖子”，具体内容大家自己去详阅，简而言之，对这场大赛提出质疑：“单纯地只有资本的力量，就能够成为推动书法的良性发展吗？”并且落实到一个对大赛的质问：“说到本质，这是价值观的问题。”

联系前面社论观点，”澎湃“的态度是一致的：“重奖本身没有错，...但是把书法当成道具，唱着划地盘、占山为王的大戏，公众就无法接受了。书法界不该是乌烟瘴气的名利场。”针对书坛近年各种“乱象”，社论有一句话值得注意，“该好好清理这个畸形圈子了。”

北京

隶属北京日报集团的《北京晚报》，对此次大赛，其实先于“澎湃”发声。

10月10日，该报做了一个专题《这是要闹哪样？》——该报说，“让我欢喜让我忧”。

文章集结了几位评论观点，“有钱不是万能的”，““640万”砸不起多少水花”，“艺术不需要大卖场”，“重奖抑或嗟来之食”， 其中有一个评论很有态度：“破坏书法生态， 要抵制！”

两家官媒先后对此事进行了观察，从“北晚”的讨论、评论，到“澎湃”的社论质问与质疑。我们应该可以看到，官方的态度不是暧昧，而是“旗帜鲜明”——注意这些文字里的关键词：抵制、清理。

官方媒体揭了盖子，我们就没必要去打探内幕，其实那点“较劲”的事儿，去年大家都知道，闹得一地鸡毛。

（中国书法大厦）

据引来官媒如此关注的，我们觉得可能是这次书法大赛的一些宣传口径。

主办人有一个表述值得注意：“为祖国献礼，繁荣文艺创作，引领当代书坛创作方向。”关键词是“引领”。

所谓“引领”，在大帽子的掩盖下，潜台词即是“话语权”的争夺。书法已经越来越具有产业化的特征，书法大赛是其中产业链上快速利益变现的一种方式。奖金越高，诱惑越大；也就参与的人数越多。关于这个内幕，可以参阅前文《“国展”产业链，谁的盛宴？薅谁的羊毛？》，此不赘述。

在现金的刺激下，夺下中国各种书法大赛的“老大”座次。拿下这个“桂冠”就拿下了今后赛事的“话语权”。“引领”的是书法产业化的方向，所谓“做大做强”，历来符合某些人的口味。

但是，官媒警惕的正是这种商业现象下的所谓“引领”。

整个书坛，在大形势的“引领”（那是真正具有“引领”性质的政策导向）下，必然会有越来越多的爱好者投身书法学习、从业，这也必然会促进“书法产业化”——从事的人、企业、机构多了，必然会形成一个产业闭环。这是客观事实。

那么，在这样的态势下，你想“引领”什么？“引领当代书坛创作方向”指的是什么？

《北京晚报》是官媒，提出“这是要闹哪样？”的质问，表面上看是对文化事件的探讨，但其实虚晃一枪，有意识形态层面的质疑。毕竟，在“伟大复兴”、“文化自信”的宏大目标之下，还是谨防出现偏差，以免被资本绑架了。

我们也注意到，很多自媒体非常有意思，今天摘一篇《人民日报》论书法重要性的文章，明天用政治大佬的话说“书法是中国文化的核心代表”，可是在这个事件上，却跑出来“驳《北京晚报》”，只能说勇气可嘉，但对于“精神”却没有领会透啊。

当然，从我们书法爱好者的自身各体角度出发，尤其要警惕被这样的“大奖赛”所“引领”。

凡是比赛嘛，主办方总是要制定规则的。投其所好，意在拿奖，你就必须符合他所制定的“规则”来办。写什么样的书体、搞什么样的书风、表达什么样的精神......这自然也就无形之中决定了你自己的书法学习方向。

说一句很“鸡汤”的话：与其被资本“引领”，不如自坐冷板凳。对于这些一地鸡毛的各种书法大赛、书法江湖，让他们较劲去吧。